Après la consultation sur la rue Gambetta

    Après le tollé provoqué par le choix de la municipalité de Sablé de mettre la rue Gambetta (et la rue Paul Doumer) à sens unique (https://gerard-fretelliere.over-blog.com/2022/10/mobilisation-contre-le-sens-unique-rue-gambetta.html), le maire et son équipe municipale ont été obligés de rétropédaler (voir cet article qui est le 4ème consacré au compte-rendu de la réunion du 8 novembre et, surtout, les nombreux autres articles mis en lien : https://gerard-fretelliere.over-blog.com/2022/11/reunion-publique-du-8-novembre-sur-le-plan-de-circulation-a-sable-4.html). Pour faire taire la contestation, ils ont annoncé, le 8 novembre, que les Saboliens auraient le choix entre 3 propositions lors d'une consultation qui se déroulerait du 19 décembre au 31 janvier (voir : https://gerard-fretelliere.over-blog.com/2022/12/consultation-participative.html)

     Dès le lendemain 1er février,  les élus de la majorité (et eux seuls) aidés par deux agents territoriaux) réalisaient le dépouillement et à 18h30, le maire annonçait les résultats. 

     530 participants (soit autour de 6 à 7% de la population adulte). 117 bulletins ont été invalidés (le site de la mairie indique certaines causes : non Saboliens, participation multiple... ; la presse en indique une autre : refus des 3 propositions). Le projet primitif de mettre la rue à sens unique a été massivement rejeté (58 voix) de même que le projet 3 qui était tellement compliqué (30 voix quand même). Il y a eu 11 voix pour la fausse proposition 4 ("peu importe"). C'est donc la position 2 qui a été retenue par la majorité des participants (314 voix). En toute logique, le maire s'est félicité de cette forme de démocratie "participative" et a annoncé que le projet ayant obtenu le plus de voix serait réalisé. Mais est-ce aussi simple ? Pas du tout ! 

     Il y a, tout d'abord, un très gros problème de démocratie. 

      Un bref retour en arrière est nécessaire. Rappelons, pour commencer, que les 3 listes ayant obtenu des élus en 2020 avaient fait des propositions pour favoriser la circulation des vélos en ville. La liste qui a gagné (la liste Leudière) mettait surtout l'accent sur un "périphérique nature" pour les piétons et les cyclistes, sur une passerelle traversant la Sarthe entre l'Hippodrome et le quartier du Pré (plagiat de la proposition des élus de gauche) et sur des liaisons entre les quartiers et le centre-ville. C'est, grosso modo, la carte qui a été présentée, en avant-première, il y a plus d'1 an (fin 2021 ?) à l'association AIME puis, fin mai 2022, à la commission extra-municipale puis, enfin, à la population le 8 novembre 2022 soit environ 9 mois plus tard (voir : https://gerard-fretelliere.over-blog.com/2022/12/plan-velo-de-la-municipalite-sabolienne.html). On remarquera que le Conseil Municipal n'a JAMAIS eu à en débattre. Curieuse conception de la démocratie !

     On aurait pu imaginer que la municipalité aurait lancé une consultation des usagers réguliers du vélo, des commerçants, des riverains et, d'une façon générale, de tous les Saboliens pour recueillir leur avis sur les aménagements nécessaires. Que nenni ! Le nouveau maire a une idée précise : "En plaçant ma liste en tête aux élections, les Saboliens ont voté pour mon programme" et, par conséquent, pour lui, il n'y a pas lieu de discuter. Pourquoi pas mais il ne faut pas être surpris que ce passage en force déplaise. Il fallait quand même bien affiner les projets.

     En décembre 2020, une commission extra-municipale sur les "mobilités douces" a donc été créée par un vote du Conseil Municipal ; le commun des mortels imaginait qu'elle aurait pour rôle de faire des propositions très précises. Erreur : le temps que la majorité se rende compte que "extra-municipale" signifiait qu'il y avait des non élus et que l'on se mette à la recherche des dits "non élus" il s'est écoulé 17 mois. Et au bout de ce laps de temps, les membres de la dite commission ont découvert des projets tout ficelés (sur papier et non sur le terrain ; ce qui change tout). Bref, si plusieurs personnes ont pu être toute heureuses qu'on les "informe" (je mets entre guillemets car la soli disant information se résumait à une carte sommaire) avant tout le monde, d'autres, dont moi, ont été plus que surpris par ces méthodes (voir : https://gerard-fretelliere.over-blog.com/2022/09/plan-velo-de-la-nouvelle-municipalite-sabolienne.html ).

     Il y a plus fort encore : dans le Journal Municipal de l'hiver 2021 - 2022, on trouve une "photo" des aménagements cyclables de la rue Saint Denis sans qu'il soit précisé qu'il s'agit d'un photomontage et un encart précise que les travaux ont commencé (alors qu'ils ne débuteront, en fait, qu'en juin 2022) 

     Il a fallu attendre la fin septembre pour que la municipalité annonce ses projets pour la rue Saint Denis, la place du Champ de Foire, la rue Paul Doumer et la rue Gambetta (voir le 5ème article de présentation de la réunion  et de ses suites : https://gerard-fretelliere.over-blog.com/2022/10/presentation-du-pal-velo-de-la-municipalite-5.html). Et, là encore, la démocratie a été bafouée car la presse a été interdite ce soir là (bien qu'il soit écrit sur l'écran "Réunion Publique"). Par contre, les journaux étaient invités le 8 novembre et il y avait beaucoup de monde pour savoir quel lapin la maire sortirait de son chapeau.

     Et ce fut donc la "consultation participative". A première vue, c'est censé être encore mieux que la démocratie "représentative" par laquelle des élus votent. En réalité, c'est une caricature. En effet, si la majorité avait voulu donner de la légitimité à sa consultation, elle aurait agi ainsi : consultation des commissions spécifiques (municipale et extra-municipale) puis débat au Conseil Municipal pour valider une méthode de consultation et le type de propositions qui seraient soumises au vote. Le maire n'a pas consulté les commissions, n'a pas consulté le Conseil Municipal, a écarté sciemment les élus d'opposition (y compris pour le dépouillement) et a refusé de prendre en compte 2 propositions : réduire les trottoirs ou bien ne réaliser que des modifications minimes. C'était à prendre ou à laisser. 

     Il y a plus grave : la consultation était très différente d'un référendum et quand on y réfléchit bien, il y a une grave anomalie. En effet, les votants devaient indiquer leurs nom et adresse. Par conséquent, l'anonymat du vote n'était absolument pas respecté : le maire et ses amis savent comment j'ai "participé" (ceci dit, ce n'est pas un scoop) et ils le savent pour les 540 personnes qui se sont exprimées. Et on ne nous dit pas ce que sont devenus les bulletins. Je me demande ce que pourraient en penser les juges du Tribunal Administratif si on leur demandait leur avis. En tout cas, c'est plus que contestable. 

     Le second problème est celui de la faisabilité du projet retenu. 

     Mon opinion n'a pas changé et je l'ai exprimée à de nombreuses reprises sur mon blog et lors de réunions publiques (ainsi qu'en commission) : il n'y a aucune nécessité de réaliser des aménagements cyclables d'envergure dans la rue Gambetta (voir : https://gerard-fretelliere.over-blog.com/2023/01/travaux-inutiles.travaux-necessaires.html). Ce point de vue est largement partagé, aussi bien par les cyclistes réguliers que par les riverains (comme le dit un commerçant : "on n'est pas à Angers ou au Mans"). Ce n'est pas un question de positionnement politique (je signale qu'une personne que je connais bien et qui est très proche de la municipalité m'a agressé verbalement en public le 31 janvier en m'accusant vertement de n'agir que par hostilité à Nicolas Leudière !!!) c'est du pragmatisme : on étudie la question et on prend position en fonction de son expérience. 

     Admettons que la municipalité ait de l'argent dans les caisses (ce n'est pas le cas) et veuille quand même dépenser pas mal d'argent pour réaliser un aménagement rue Gambetta. Il aurait quand même fallu aller voir sur place et se poser les bonnes questions. Or, manifestement, l'option 2 a été proposée sans étude préalable minimum. En effet, on découvre tous les jours que la circulation y sera un véritable casse-tête. C'est logique car on n'a jamais vu un tel type de projet : des pistes cyclables aller-retour d'un seul côté.

     Prenons quelques exemples.  1° Vous circulez sur la piste cyclable  vers la ville et vous voulez aller de l'autre côté de la rue : vous devrez couper et la piste cyclable sortante et les deux files de voitures ; plus compliqué qu'aujourd'hui.  2° Vous sortez de la rue Traversière des Terres en vélo, vous devrez couper une piste cyclable si vous voulez aller vers le centre-ville. 3° Si vous venez de la gare, il faudra couper toute la circulation automobile pour rejoindre la piste cyclable et, cela, juste à la sortie de la trémie ; à moins d'installer un stop pour les automobilistes, ce sera extrêmement dangereux. 4° Même problème quand vous sortirez de la trémie en venant de la route de Laval. J'attends que l'on me fournisse des réponses à ces 4 problèmes. 

       Enfin, on supprime 25 places de stationnement ce qui n'est pas rien et on comprend que les commerçants râlent. D'autant que les pistes cyclables seront réalisées du côté où se situent les commerces et la plupart des habitations sans garage ce qui n'est pas logique car les commerçants et les riverains n'auront plus de places de stationnement de leur côté et qu'ils devront couper à pied 2 pistes cyclables pour rejoindre leur véhicule. Heureusement, il y a peu de cyclistes empruntant la rue Gambetta (ce qui, encore une fois, montre l'inutilité de l'aménagement proposé). 

     A suivre...