Une élection municipale partielle intégrale a eu lieu dimanche 14 mai à Bonnétable. Elle a été rendue nécessaire par la démission, le 1er mars 2023, du maire, Frédéric Barré, suivi de la démission de 12 autres élus. Comme il n'y avait eu qu'une seule liste en 2020, il n'y avait pas un seul candidat non élu pouvant les remplacer et il était donc impossible d'élire un nouveau maire. Étant donné que la commune a plus de 1 000 habitants, c'est la totalité du conseil qui était soumise à renouvellement. 

     Pourquoi ces démissions ? A cause de l'ambiance exécrable régnant au sein du Conseil Municipal pourtant "unicolore". 

     Pour bien comprendre, il faut revenir quelques dizaines d'années en arrière.

     En juin 1995, Yvon Marzin, directeur d'école, divers gauche mais proche du PS, devient maire de la commune en succédant à un élu de droite. Au bout de 6 ans, il cède la place à Christian Fleury, postier, autre divers gauche, parfois étiqueté PCF, mais se fait élire conseiller général du canton où il siège de 2001 à 2008. A cette date, Fleury garde la place de maire et se présente aux cantonales où il est battu par Jean-Pierre Vogel, divers droite à l'époque. 

     Intéressons-nous à ce dernier. Expert-comptable de profession, il est devenu, en 1995, maire de Beaufay. Cette commune, voisine de Bonnétable, a la particularité de ne pas faire partie du canton mais d'appartenir, quand même à la communauté de communes, dite Maine 301, dont Vogel prendra la tête dès 2000 en remplacement de l'ancien maire de Beaufay. Fort de ce tremplin, le maire de Beaufay, président de la CdC, ayant adhéré à l'UMP, se fait élire conseiller général du canton de Bonnétable en 2008 en battant Christian Fleury qui, cependant, reste maire de Bonnétable. Vogel innove dans la propagande institutionnelle en insérant dans le journal de la communauté de communes un encart où il vante son action de conseiller général. Tout le monde comprend que la commune de Bonnétable est la prochaine cible. 

     En 2014, Fleury ne se représente pas à la mairie et la liste de gauche est dirigée par un jeune retraité peu connu sur place : Joseph Carreno. Il y a une liste de droite dirigée par Pascal Yvon, qui lui, est bien connu localement mais ne pourra pas non plus faire le poids face au 3ème concurrent. En effet, Jean-Pierre Vogel a imaginé un scénario original : son épouse se présente pour lui succéder à Beaufay et, lui, est candidat à Bonnétable où il s'est arrangé pour payer des impôts locaux. Il mène une puissante campagne et, à l'issue du premier tour, il lamine ses adversaires : avec 62,12 % il obtient 22 sièges sur 27 . La liste Carreno doit se contenter de 22,19% (3 sièges) et celle de Pascal Yvon de 15,69% (2 sièges). Mme Vogel gagne à Beaufay face à une liste divers gauche et, dans la foulée, remplace son époux à la tête de la CdC. Le couple contrôle donc 2 communes, le canton et la CdC (voir : https://gerard-fretelliere.over-blog.com/article-chez-les-vogel-et-les-boulard-la-politique-est-une-affaire-de-famille-123471429.html) Mais ce n'est pas fini ! 

     En effet, comme l'appétit vient en mangeant, Jean-Pierre Vogel annonce sa volonté d'être candidat aux sénatoriales ayant lieu en septembre de la même année. Problème : l'UMP intronise Louis-Jean de Nicolaÿ, grand notable, propriétaire du château du Lude et maire de cette commune. Or, il s'agit d'un scrutin de liste et le n°2 de la liste doit être de sexe opposé. Comme la droite ne peut espérer que 2 sièges, c'est rapé ! Mais non !

     Car Jean-Pierre Vogel décide de constituer une liste de droite dissidente dont il prend la tête. Bingo ! La liste socialiste vire en tête devançant la liste UMP officielle mais celle de Vogel n'a que 25 voix de retard et récupère le 3ème siège en ajoutant une cinquième corde à l'arc familial. Un exploit ! Pas pour longtemps car, dès 2014, Vogel doit  commencer par céder sa place de conseiller général à sa suppléante qui ne restera qu'un an.

     Le sénateur-maire embellit la ville mais ne lance pas de grands investissements d'autant qu'il souhaite réduire la dette. Tout va pour le mieux mais les multiples réformes concoctées sous le mandat de François Hollande vont compliquer la donne. 

     En effet, la carte des intercommunalités est considérablement modifiée, les cantons sont redécoupés et leurs élus sont élus sur la base d'un binôme paritaire femme - homme et enfin, les lois réduisant le cumul des mandats sont renforcées. 

      En 2015, c'est le binôme Véronique Cantin (maire de Neuville) - Thierry Lemonnier (adjoint à Bonnétable) qui se fait élire dans le nouveau canton. Ils seront réélus en 2021. En 2017, se met en place la nouvelle communauté de communes nommée Maine Saosnois (un monstre composé de 51 communes et de 75 conseillers) qui va de Bonnétable à Mamers. C'est le maire de cette commune, Frédéric Beauchef qui en prend la tête. Au total, le couple Vogel a perdu 2 mandats. 

     La même année 2017, une nouvelle loi anti cumul rentre en application interdisant à un député ou à un sénateur d'être, en même temps, à la tête d'un exécutif (par exemple, maire d'une commune). Vogel voit rouge car il va devoir choisir : https://gerard-fretelliere.over-blog.com/2017/09/le-choix-des-cumulards.html

     Il décide d'abandonner le poste de maire tout en restant conseiller municipal. Qui va lui succéder ? Il y a 2 candidats déclarés : Patrick Corbin et Marie-Laure Pléver (dont on reparlera) mais le sénateur n'en veut pas. Il s'arrange donc, par une manoeuvre dont il a le secret, pour les écarter et propose un professeur enseignant au collège local : Frédéric Barré dont il devient le "conseiller personnel" (mais si !). Celui qui passe pour un "homme de paille" ne fait pas l'unanimité puisqu'il n'obtient que 18 voix sur 27 ; il y a donc 4 élus de la majorité qui n'ont pas suivi le choix de Vogel. Cependant, pour bien montrer qui est le "chef", le journal municipal s'enrichit d'une "page" du sénateur et, en plus, d'une "page" du conseiller départemental venant en sus de l'éditorial du maire. Comment est-ce possible ? Le Tribunal Administratif n'ayant apparemment pas été saisi on n'en saura pas plus sur la légalité de cette innovation politicienne. 

     En 2020, Patrick Corbin tente de former une liste : sans succès. Marie-Laure Pléver argue de sa charge de travail pour ne pas se représenter. La gauche est incapable de présenter une liste malgré un ballon d'essai en 2019. Yvon renonce. Il n'y a donc qu'une seule liste dirigée par le maire sortant et comprenant l'inévitable Vogel. Celui-ci va triompher aux sénatoriales de 2020 en humiliant de Nicolaÿ. Tout baigne ! 

     On ne sait pas précisément ce qui s'est passé entre les deux hommes mais, une fois la crise du COVID passée, il apparaît de plus en plus nettement que Vogel joue le rôle de premier opposant au maire qui semble ne plus avoir trop envie de l'aide de son "conseiller personnel". La lecture du compte-rendu des séances du Conseil Municipal est particulièrement éclairante sur ce point. La crise culmine lors d'un conseil municipal tenu en décembre 2022 : https://actu.fr/pays-de-la-loire/bonnetable_72039/a-bonnetable-le-torchon-brule-entre-le-maire-frederic-barre-et-le-senateur-vogel_56111463.html. Épuisé par le harcèlement de son mentor, le maire décide donc de démissionner entraînant près de la moitié du C.M. dans le départ (en particulier, une adjointe, mise en cause publiquement par l'inévitable Vogel lors d'une dernières séances du CM). Le premier adjoint, devenu maire par intérim tiendra, quand même, un dernier conseil pour faire voter le budget ; à cette occasion une élue s'en prendra violemment à Jean-Pierre Vogel sans toutefois le nommer. 

     Jean-Pierre Vogel se retrouve, à nouveau, maître du jeu. Peu de temps après le départ de Barré, il annonce que la future liste est prête. Il avait tout prévu mais trop c'est trop ! Des Bonnétabliens, principalement de sensibilité de gauche, décident de se mobiliser contre ces pratiques très bassement politiciennes. Dès la première réunion, la liste est quasiment complète mais il faut, en un très court laps de temps, remplir les formalités administratives, rédiger et imprimer profession de foi et bulletins de vote, distribuer un tract, préparer une réunion publique... Pari réussi par la liste dirigée par Thierry Bottras, professeur de lycée, tout juste retraité, qui se nomme "Bonnétable Autrement" (voir : https://www.facebook.com/bonnetable.autrement)

     Quant à la liste de droite, on a deux surprises : en effet, si beaucoup de candidats sont d'anciens élus de 2014 ou de 2020, il y a une revenante - Marie-Laure Pléver, évincée en 2017, qui prend la tête - et un absent : Jean-Pierre Vogel. 

     On se perd en conjectures au sujet de cette configuration. Est-ce Vogel qui a fumé le calumet de la paix avec celle qu'il avait écartée. Est-ce la tête de liste qui a exigé que le sénateur ne soit pas candidat. Est-ce celui-ci qui a eu peur d'un vote anti-Vogel dévastateur ? 

     Le 14 mai, la liste Pléver soutenue par toute la droite départementale, l'emporte nettement avec 875 voix (près de 64% et 22 élus) contre 499 (un peu plus de 36% et 5 élus). Le 22 mai, elle est élue maire de Bonnétable. Le jour du conseil, Jean-Pierre Vogel était assis au premier rang des spectateurs. 

     A première vue, pas beaucoup de modification mais, à y regarder de plus près, il y a beaucoup de changements. 

     Les macroniens avaient 2 députés sortants qui ne se représentaient pas. Ils sont remplacés par 2 autres députés macroniens. La gauche avait 2 députées sortantes socialistes. Elle retrouve 2 députées mais la sortante de la 4ème est battue et est remplacée par une députée LFI tandis que si la sortante de la 2ème garde son siège c'est grâce au  soutien de LFI, du PCF, d'EE-LV et du PS national et malgré l'opposition de la fédération socialiste qui lui avait mis une candidate dans les pattes. Enfin, le sortant de la 5ème est réélu mais au prix de son changement d'étiquette : il n'est plus LR mais pas encore LREM bien que le parti de Macron l'ait investi et n'ait donc présenté aucun candidat contre lui alors qu'un jeune militant LR était présent au premier tour. 

     En 2017, le PS était présent au second tour dans 2 circonscriptions qu'il avait emportées ; LREM était présente partout - sauf dans la 4ème où elle n'avait pas de candidat afin ne pas gêner le sortant socialiste Stéphane Le Foll - et l'avait emporté 2 fois ; LR était présent dans 4 circonscriptions au second tour et avait obtenu un député seulement ; le RN n'était présent nulle part  au second tour de même que LFI. 

     En 2022, le PS était absent du second tour de même que LR. Inversement, le RN participait à 4 duels sans pouvoir en gagner un seul et l'alliance de gauche (NUPÉS) remportait 2 de ses 3 duels (une LFI et une ex-PS). Enfin, LREM et son allié gagnait les 3 duels où elle concourait. 

     Reprenons, circonscription par circonscription. Le cas de la 4ème est étudié dans 3 autres articles : 

https://gerard-fretelliere.over-blog.com/2022/06/legislatives-2022-dans-la-4eme-circonscription.html 

https://gerard-fretelliere.over-blog.com/2022/06/legislatives-2022-a-sable-sur-sarthe.html

https://gerard-fretelliere.over-blog.com/2022/06/ouf.html

     Dans la 1ère, en 2012, une socialiste avait réussi à prendre le siège à la droite ; celle-ci espérait prendre sa revanche en 2017. Manque de chance, sa candidate trouvera sur sa route un jeune macronien qui raflera la mise d'extrême justesse face à LR. Il ne se représentait pas et les macroniens présentaient la fille d'un ancien cacique du PS local et de la député sortante de la 3ème de la Sarthe. Aux présidentielles, Macron était nettement devant Le Pen et Mélenchon mais Zemmour obtenait un résultat correct. La logique aurait voulu que l'on aboutisse à un duel de second tour entre LREM et le RN d'autant que le PS local présentait un dissident et que GRS faisait de même. Et bien, pas du tout. Julie Delpech, la macronienne virait en tête avec 24,75% devant la candidate NUPÉS Ghislaine Bonnet (22,97%). Celle-ci avait des réserves de voix puisque le total de gauche était de 33,95%. Elle a, néanmoins, été battue nettement (45,10% contre 54,90%) : elle a fait le plein à gauche et a grappillé une partie du vote RN mais la candidate macronienne a capté l'essentiel des voix de la droite LR et de l'extrême-droite (elle a multiplié par deux le nombre de voix du premier tour !). 

     Dans la 2ème, la socialiste, Marietta Karamanli avait conquis le siège en 2007, aux dépens de J.M. Geveaux. Ce député de droite a été élu de 1993 à 1997 et de 2002 à 2007 dans une circonscription très marquée à gauche depuis 1945 malgré ces deux intermèdes de droite. Depuis, elle l'a gardé contre vents et marées en faisant toujours plus au second tour que le total de la gauche au premier. En 2017, elle semblait menacée mais elle se hissait au second tour avec un léger retard sur le "marcheur" qu'elle battait nettement au sprint (elle gagnait environ 8 800 voix entre les deux tours alors que son adversaire en grapillait 1 200 faute de faire campagne). Cette année, elle aurait pu être éliminée car elle devait faire face à la violente hostilité de Stéphane Le Foll contre qui elle s'était présentée aux municipales du Mans, ce qui lui avait valu d'être exclue du PS mais pas du groupe parlementaire. Cette situation lui a valu d'être sacrée candidate NUPÉS lui épargnant une concurrence de LFI. Néanmoins, le PS local présentait une ancienne et éphémère sénatrice socialiste qui ne fera que 6,70%. Quant aux macroniens, ils ont eu l'idée saugrenue de présenter une parachutée de Loire-Atlantique espérant surfer sur les 27,4% de Macron aux présidentielles ; elle finira 3ème (18,79%) devancée par une candidate RN inconnue qui se qualifiera avec 20,94% des voix contre 36,53% à Karamanli. Le match était joué d'avance et la sortante le gagnera haut la main avec 63,06%. Elle réalise un exploit en étant en tête dans toutes les communes de la circonscription. 

     Dans la 3ème, l'élue LREM ne se représentait pas. Cette circonscription a connu des alternances de députés de droite et de gauche mais c'est terminé depuis 5 ans. Cette fois-ci, le RN pouvait espérer la victoire au vu du raz de marée d'extrême-droite aux présidentielles : au premier tour, Le Pen montait à 31,94% et le total d'extrême-droite frôlait les 42%. Au second tour des présidentielles, Le Pen était juste devant Macron. Sans surprise, on avait un duel LREM - RN au second tour des législatives avec un léger avantage à ce dernier qui menait avec 500 voix d'avance. Le candidat macronien redressait la situation en gagnant avec 700 voix d'avance. En effet, si le lepéniste a fait le plein des voix d'extrême-droite et de droite, les "marcheurs" ont pu compter sur près des 3/4 des voix de gauche du premier tour. Petite remarque : si les électeurs macroniens avaient fait de même dans l'autre sens (en faveur de la candidate NUPÉS) dans la 4ème, Élise Leboucher aurait été élue haut la main. Autre élément : le candidat LREM, Éric Martineau, est un élu local de même que son suppléant et ils sont de tendance centre-gauche (au sens propre).

     Dans la 5ème, le match a pu être serré dans le passé mais, en général, c'était le droite qui passait. En 2017, le candidat LR, Jean-Carles Grelier, alors maire de La Ferté Bernard, l'avait emporté face à un novice LREM qui le distançait à l'issue du premier tour. Il avait mis le turbo entre les deux tours alors que son adversaire croyait qu'il avait l'affaire en main. Pendant 5 ans, le député de la droite est allé au charbon mais il a dû penser qu'il serait plombé par le score calamiteux de Pécresse. Toujours est-il qu'il a adopté une stratégie subtile : être macronien sans le dire. Sur sa profession de foi, pas une seule fois le nom de Macron mais l'emploi du mot "Ensemble" au détour du titre et la couleur bleue de la droite. Il n'avait pas d'adversaire LREM et, en plus, il avait obtenu le soutien des ténors de la droite départementale et régionale ce qui n'a pas empêché la candidature d'un militant LR pour le principe. Il partait gagnant et la seule question était de savoir qui serait l'autre duelliste. La NUPÉS aurait dû en être mais le PS a présenté un candidat qui, en dépassant 9%, a empêché LFI d'être au second tour. Grelier a donc affronté une parachutée du RN qui a réalisé l'exploit de  dépasser de 3 000 voix le total de l'extrême-droite du premier tour. Le LR "orthodoxe" ayant obtenu 1619 voix, l'animaliste 488, le divers droite 263 et le divers gauche 292, on constate que même si tous ont voté RN (ce qui n'est absolument pas sûr), il faut encore expliquer plus de 300 voix. Surcroît de mobilisation ? Vote d'électeurs de gauche ? Quant à Grelier, c'est plus simple : il récupère près des 2/3 des voix de gauche du premier tour. 

     Conclusions rapides avant un dernier article : 

          - Le RN ne fait pas du tout peur aux électeurs de droite et du centre : il est complètement "dédiabolisé". Les électeurs LR votent pour lui dans leur immense majorité quand ils sont absents du second tour et, en plus, le RN obtient les suffrages des électeurs des candidats "divers" du premier tour voire une fraction minime (5%) d'électeurs de gauche si celle-ci est absente du second tour. 

          - L'alliance de gauche a permis la qualification de 3 candidates mais la présence de socialistes présentés par la fédération sarthoise a empêché le "grand chelem". Néanmoins, le report des voix a été correct (plus de 80% des électeurs des dissidents) mais moins qu'à l'extrême-droite où il a été quasiment parfait. Quant aux électeurs macroniens, ils ont été peu nombreux à faire jouer le "Front Républicain". 

          - L'alliance macronienne s'en sort bien car elle a été très fortement aidée par des adversaires éliminés. Dans la 1ère, la droite a voté massivement pour elle pour contrer la gauche ; dans la 3ème et la 5ème, la gauche s'est mobilisée fortement pour bloquer le RN. 

          - Quant aux "divers" (animalistes, divers droite, divers), ils penchent très nettement à droite au second tour. 

          - Enfin, le travail sérieux d'un élu sortant paie alors que les parachutages ont des résultats contrastés : négatifs pour LREM mais pas du tout pour le RN. 

     A suivre...

     Les commentateurs se sont attardés sur le cas de la 4ème circonscription du fait du très faible écart de voix au second tour (88) entre Élise Leboucher, qui a gagné, et Raymond de Malherbe (voir : https://gerard-fretelliere.over-blog.com/2022/06/ouf.html) mais, également, en raison du taux considérablement élevé de blancs et nuls au même tour (14,27%). J'y reviendrai mais je commence l'analyse par la comparaison entre le premier et le second tour dans la commune de Sablé qui a donné un résultat inverse avec une avance de 30 voix pour le R.N. (1,24 points de pourcentage) -  alors que les résultats du premier tour ne laissaient pas présager ce score - et un pourcentage exceptionnel de blancs et nuls en plus d'une forte abstention. 

     PREMIER TOUR.

     Le 12 juin, la participation était faible : sur 7771 électeurs inscrits (un nombre en baisse régulière), seuls 3220 se sont déplacés (41,44%). Le pourcentage était donc plus faible qu'au niveau national et est le plus faible taux de participation jamais enregistré pour ce type d'élection même en tenant compte du fait qu'il y a toujours un certain nombre de cartes électorales qui n'étaient pas parvenues à leurs destinataires (sans doute moins qu'en 2020 où elles se montaient au chiffre astronomique de plus de 1200 !). 

     Si on analyse par bureau de vote, la plus faible est, sans surprise, Saint Exupéry avec 26,18 % ; on a 2 autres bureaux en dessous de 40% ( Montreux et Le Pré) mais aucun bureau n'a dépassé 50% (les moins "mauvais" étant Théophile Plé, Gastines 1 et Simone Veil qui, seuls dépassaient les 45%). On constate, encore une fois, que les quartiers de HLM sont ceux où la participation est la plus faible : plus on est pauvre, moins on vote ! Ce n'est pas nouveau mais c'est une des grandes faiblesses de la gauche. 

     On comptabilisait 59 blancs et nuls soit 1,84% des exprimés - ce qui est faible - mais avec des différences notoires : de 3,69 au Pré (suivi de près par Saint Exupéry avec 3,60) à 1,11 à Madeleine Marie 2. 

     Toujours au premier tour, le candidat arrivé en tête à Sablé était le candidat macronien, Joachim Le Floch-Imad avec 704 voix (soit 22,27%) devant celui du R.N. de Malherbe (616 voix et 19,19%), la candidate d'union à gauche Leboucher (597 et 18,89%), la candidate socialiste Tolmont (480 et 15,19%) et celui de LR Franco (432 et 13,67%). Dans une commune où L.R. et les partis de la droite classique l'ayant précédé obtenaient des scores fleuves aux temps de Le Theule et Fillon, on se rend compte de l'humiliation que cela représente d'être relégué à la cinquième place dans ce fief (comme au niveau de la circonscription) du fait, principalement, de l'affaire Fillons - Joulaud. On constate également l'érosion de la gauche socialiste sarthoise qui est devancée par la candidate d'union de la gauche alors qu'elle est la sortante. Il faudrait que je recherche les résultats des élections de 2007 (victoire nationale de Sarkozy et locale de Fillon) et de 2012 (victoire de Hollande et de Le Foll). J'ai seulement une analyse au niveau de la circonscription qui donne déjà une idée de la perte de voix. Les "finalistes" de tous les scrutins précédents sont débordés au centre et sur leur droite ou sur leur gauche. On se dit, également, que la parachuté macronien pouvait espérer figurer au second tour au vu de ces résultats mais c'était sans compter sur la partie est de la circonscription acquise à la gauche. 

     En analysant par bureaux de vote, on remarque que le candidat de Macron fait ses meilleurs scores dans la partie centrale de la ville sauf exceptions alors qu'il est plombé dans les quartiers populaires. Le candidat du R.N. fait un tabac dans deux quartiers populaires où il dépasse les 30% : Le Pré (33,45% et Saint Exupéry (31,68) ; il est également en tête à Montreux avec plus de 24% et à la Maison des Associations avec un peu plus de 23%. il s'agit des 3 quartiers populaires. Inversement, il fait des scores décevants dans les quartiers plus centraux (moins de 10% à Madeleine Marie 1) ou "classes moyennes" (13,73% à Gastines 1). Élise Leboucher obtient son meilleur score dans le quartier le plus populaire : Saint Exupéry (plus de 26%) puis dans les quartiers intermédiaires comme Madeleine Marie 1, Gastines 1 et Maison des Associations où elle dépasse les 22% ; le plus mauvais étant Simone Veil avec un très décevant 13,42%. Sylvie Tolmont est généralement derrière elle hormis à Gastines 1 (23,92 contre 23,14) et n'atteint plus les 20% dans aucun autre bureau ; son plus mauvais score est, de loin, à Saint Exupéry avec 6,83%. C'est dans ce bureau, également, que Emmanuel Franco fait son plus mauvais score à égalité avec la socialiste. Partout ailleurs, il dépasse les 10% mais son sommet n'est que de 17,69% à Gastines 2 (bureau de sa colistière) ; il tutoie les 17% à Simone Veil. Ce bureau est, également le seul où le zemmourien dépasse les 5% alors qu'il fait un bide à Saint Exupéry et au Pré où le vote d'extrême-droite est happé par le R.N.

     Si on raisonne par grands blocs, le tableau est un peu différent. Les 3 candidats de gauche obtenaient 1094 voix et 34,73% devant le total des 3 candidats d'extrême-droite avec 770 voix (24,37%). Le ballotage paraissait donc favorable pour la candidate de gauche qualifiée. Si on ajoute les voix de Franco, le total extrême-droite + droite se montait à 1202 soit  108 voix de plus que la gauche et un peu plus de 38% mais on supposait qu'une proportion significative de la droite se disant "normale" ne voterait pas de Malherbe au second tour. L'affaire paraissait pliée d'autant que les "centristes" qui voteraient pour un candidat semblaient nettement plus enclins à voter à gauche. Le second tour va montrer qu'il n'en sera rien. 

     SECOND TOUR.

     Le 19 juin, il n'y avait que 2 finalistes du fait de la modification antérieure de la loi électorale fixant la participation au second tour à un seuil de 12,5% des inscrits ou, à défaut, aux 2 premiers. Sans cette loi, faite pour éviter les triangulaires, on aurait pu avoir 2 candidats supplémentaires : LREM et LR. et le résultat aurait été peut-être différent. 

     Ce qui frappe tout de suite, c'est le pourcentage considérable de "non expression" ; c'est à dire des électeurs qui n'ont choisi aucun des deux candidats. La participation est en baisse (3220 - 3056 = - 164) ; le nombre de blancs et nuls fait un bon gigantesque (634 - 59 = + 575) ; il atteint 20,75% ; 739 électeurs de plus que le 12 juin ne se sont pas "exprimés". Résultat : moins d'un électeur sur 5 (18,57%) a porté son choix sur un des deux finalistes. De toute évidence, une très large majorité des électeurs macroniens est restée chez elle au lieu de faire jouer le "front républicain" ; elle y était incitée par Macron et compagnie et ça a marché. Mais, il y a plus comme on va le voir. 

     En attendant, examinons les différences d'un scrutin à l'autre selon les bureaux.         

     Curieusement, l'abstention n'a pas bougé d'un iota au Pré et elle a très peu augmenté à Simone Veil, Madeleine Marie 1 et 2, Gastines 2 et Saint Ex. Les plus fortes poussée (en pourcentage) sont au centre-ville et à Gastines 1.

     Quant aux blancs et nuls, l'ampleur est spectaculaire dans 6 bureaux : Mairie (25,7% contre 2,05% au premier tour), Madeleine Marie 1 (25,94% contre 2,07 au premier tour), Simone Veil (23,88 contre 1,57 au premier tour), Madeleine Marie 2 (23,19 contre 1,11% au premier tour), Théophile Plé (22,54% contre 1,19% au premier tour), Gastines 1 (21,61 contre 1,54% au premier tour). Les pourcentages relativement les plus faibles se situent dans les quartiers où l'abstention est souvent plus forte. 

     La baisse des suffrages exprimés est, donc, souvent très élevée (je n'ai pas calculé en pourcentage mais en valeur absolue) : elle va de - 117 à Théophile Plé à - 23 à Saint Exupéry. 

     Les évolutions par candidats. 

     La candidate de gauche, Élise Leboucher passe de 597 voix à 1196 soit + 599 voix. Le candidat d'extrême-droite, Raymond de Malherbe passe de 616 voix à 1226 soit + 610 voix. Il était devant ; il reste devant mais gagne un peu plus. C'est ce qui surprend car il avait moins de "réserves" en théorie. En effet, si Élise Leboucher gagne 32 voix par rapport au total des voix de gauche au premier tour, son adversaire fait 436 voix de plus que le total d'extrême-droite du premier tour et même 24 voix de plus que le total extrême-droite + droite au premier tour. On peut imaginer que la majorité des 95 voix grappillées par Didier Barbet au premier tour sont allés au R.N. et que les voix "animalistes" se sont dispersés de façon à peu près égale. Il n'en reste pas moins que les électeurs de Franco ont, dans leur immense majorité (les 5/6 sans doute) considéré qu'entre la droite "classique" et l'extrême-droite, le fossé était quasiment aplani. Quant à la candidate de gauche, ses quelques voix supplémentaires par rapport au total de la gauche viennent sans doute, en partie des électeurs macroniens (environ 15 à 20% des électeurs de Le Floch-Imad ont choisi Leboucher et les meilleurs scores de la gauche se situent là où le macronien avait dépassé les 25%) plus quelques amis de David Dalibert (candidat sur une liste d'union avec la gauche en 2020) voire de Barbet et de Franco. Inversement, il y a un phénomène troublant : alors que la candidate NUPÈS gagne des voix partout ou presque par rapport au total de gauche, elle perd 28 voix par rapport à ce total à Gastines 1. Or, c'est le seul bureau où Tolmont était en tête avec 61 voix. Comme c'et le bureau où les amis de David Dalibert ont fait leur meilleur score et qu'il y a eu des reports venant du candidat macronien, on peut penser que, dans ce bureau, plus de la moitié des électeurs socialistes n'ont pas voté Leboucher. Cherchez des noms !!! Le phénomène ayant sans doute eu lieu ailleurs, on peut raisonnablement penser que 15 à 20% des électeurs de Tolmont sont allés à la pèche ou ont voté blanc ou nul. 

     Curieusement, Élise Leboucher est en tête dans 6 bureaux sur 11 (maximum 63,84 à Madeleine Marie 1 pas loin de chez moi ; mon bureau ne faisant que 50,1%) et de Malherbe dans 4 bureaux seulement avec un fief dans le quartier du Pré (une moyenne de 63% pour les 2 bureaux du quartier ; pourquoi ???). Il y a égalité à Saint-Ex. 

     Cette évolution n'est pas propre à Sablé. On la retrouve sans doute dans l'ensemble de la circonscription et elle est flagrante au niveau national (la NUPÈS a perdu 55% de ses duels avec le R.N.). Pour un électeur de droite classique, les amis de Le Pen ne font pas peur et on peut voter pour eux sans complexe au second tour ; ce n'est plus le "ni extrême-droite ni gauche" mais soutien massif à l'extrême-droite. Quant aux électeurs macroniens, ils mettent un signe quasi égal entre extrême-droite et gauche unie alors qu'antérieurement, ils soutenaient majoritairement un candidat de gauche au second tour en cas de duel avec un lepéniste. Quant aux socialistes dissidents, leurs électeurs ont tendance à voir dans la NUPÉS un épouvantail mais, au dernier moment, la grande majorité se décide à voter quand même pour le candidat de gauche en lice. Bref, si vous êtes soutenu par Mélenchon, vous faites plus peur que si vous êtes lepéniste. Il y a matière à réflexion. 

     Quelques citations : "On n'est jamais trahi que par les siens". "Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent". "Père gardez-vous de vos amis, vos ennemis, je m'en charge". "Tu quoque mi fili". Et on pourrait, sans doute en trouver d'autres pour définir l'ambiance de cette présidentielle qui bat des records de trahisons et de débauchages. 

     Dernier exemple en date : Ségolène Royal qui déclare que Mélenchon est le mieux placé à gauche ce qui signifie qu'il ne faut pas voter pour Anne Hidalgo. L'ex-compagne de François Hollande règle les comptes non soldés de la campagne de 2007 pendant laquelle les caciques du P.S. lui avaient tiré dans les pattes. Il faut, cependant, rappeler que Ségolène Royal avait appelé à voter pour la candidate de droite aux dernières régionales en Ile de France. En 2017, c'étaient d'autres socialistes qui lâchaient le candidat officiel, Benoît Hamon, non pas pour soutenir leur ex-camarade Mélenchon mais pour rallier Macron qui avait pourtant trahi Hollande. Ils ont été bien récompensés : beaux maroquins et présidence de l'Assemblée Nationale. "La vengeance est un plat qui se mange froid".

     En 2009, le PCF avait déroulé le tapis rouge à Mélenchon qui venait de quitter le P.S. Le parti de la Place du Colonel Fabien avait constitué le Front de gauche avec le petit parti créé par Mélenchon et un groupe dissident du N.P.A. Pour que l'alliance se concrétise, le P.C.F. avait fait un beau cadeau aux ex-socialistes pour les Européennes et le résultat avait été fort correct. En 2012, Mélenchon s'impose au forceps comme candidat du Front de Gauche aux Présidentielles ; les communistes suivent ainsi que d'autres mais toujours dans le cadre d'une alliance. Le résultat est là : plus de 11% malgré la concurrence d'une candidate écologiste et, surtout, les plus de 28% de Hollande. Ensuite, l'alliance se délite (voir : https://gerard-fretelliere.over-blog.com/2022/02/la-gauche-la-plus-bete-du-monde-3.html). Mélenchon aurait pu accéder au second tour en 2017 s'il n'avait commis de graves erreurs : il a traité le P.C.F. en porteur d'eau puis l'a sèchement éconduit pour les législatives ; il n'a pas su séduire l'électorat P.S. ; il s'est plus adressé aux classes moyennes qu'aux classes populaires. Plus tard, il a fini de se fâcher avec les communistes et a viré sans ménagement tous ceux qui exprimaient le moindre désaccord. Tous ceux-là lui en veulent à mort sans parler de ceux qui ont été scandalisés par son arrogance, ses volte-face, son mépris vis à vis de la démocratie, des journalistes, des juges... ses colères. 

     Il était inéluctable que les communistes en aient assez de jouer les carpettes sur lequel le chef s'essuie les pieds. Le "coup d'État" qui a porté Roussel au pouvoir en est la conséquence. La rupture était évitable mais Mélenchon en a été tout heureux en pensant que le P.C. allait se suicider et faire place nette. Ce qui n'a pas été tout à fait vrai car "la bête" vivait encore aux Européennes, aux Municipales, aux Départementales et aux Régionales alors que les résultats des mélenchonistes s'effondraient. 

     Puisqu'il y a un candidat communiste, la réponse mélenchoniste se décline en plusieurs temps : 1° Débaucher les élus : le résultat est assez intéressant jusqu'à maintenant (mais Roussel a récupéré des déçus de Mélenchon). 2° Essayer d'empêcher Roussel d'être candidat en pleurant auprès de ses élus qu'il n'a pas assez de parrainages : "caramba, encore raté !". 3° Appeler au vote utile en expliquant urbi et orbi que le petit rien que Roussel obtiendra c'est ce qui manque à Mélenchon (curieusement, il n'y a jamais d'appel du pied envers les autres candidats de gauche même s'il a débauché quelques intellectuels de salon proche des écologistes). 4° Accessoirement, accepter l'aide de tendances trotskistes diverses comme le P.O.I. (qui a l'avantage de contrôler la Libre Pensée et des pans de F.O. voire de la C.G.T.) et une fraction du N.P.A. de Poutou (Voir :https://gerard-fretelliere.over-blog.com/2022/02/la-gauche-la-plus-bete-du-monde-4.html)

     A droite, et à l'extrême-droite, c'est encore pire. Z......, (voir : https://gerard-fretelliere.over-blog.com/2021/12/z.html) candidat de Bolloré et de tous les réactionnaires, débauche tous azimuts ; aussi bien à L.R. qu'au F.N. Et les prises sont conséquentes, y compris au coeur de l'appareil lepéniste où Z...... avait une "taupe". Les pires antisémites rallient un Juif qui a l'énorme avantage d'être un anti-musulman obsessionnel ; mystère de la politique ! Les "père la vertu" soutiennent un falsificateur de l'histoire, un condamné à plusieurs reprises et un individu dont le comportement est à l'opposé de leurs convictions ; et ils voudraient qu'on leur donne le bon Dieu sans confession ! 

     Quant à Macron, s'il n'a plus d'écologiste ou de socialiste à débaucher, il lui reste des possibilités à droite et il ne chôme pas non plus. Les macroniens ont récupéré un bon nombre de maires de grandes villes et, localement, un "sans étiquette" (ne riez pas), un ex-responsable C.G.T. (qui a viré sa cuti en devenant maire), et une flopée d'élus de droite ou centristes. "L'herbe est toujours plus verte là où il pleut". 

     Ce cynisme, cette absence de respect de ses engagements sont révoltants. On peut être en désaccord sur des choix de l'organisation à laquelle on appartient mais on ne passe pas à la concurrence comme ça. 

     Il me semble que si nous vivons une époque où les traîtres sont rois, c'est parce que nous avons affaire à l'offensive de 3 candidats "anti-partis"  : un à l'extrême-droite, un au centre, un à gauche. Ils flattent le goût des Français pour l'homme providentiel mais, dépourvus de la base que constitue un parti, ils ne peuvent prospérer qu'en se transformant en vampires ou en sangsues. Il y a de quoi se faire du mauvais sang. 

    Suite des deux articles précédents :  https://gerard-fretelliere.over-blog.com/2022/02/la-gauche-la-plus-bete-du-monde-2.html

     Pour les élections d'avril 2022, il y a, actuellement, au moins, 7 candidats déclarés à gauche : Christiane Taubira (ancienne Garde des Sceaux de Hollande qui fut, également, candidate en 2002) ; Anne Hidalgo (maire de Paris, candidate du PS) ; Yannick Jadot (député européen, candidat du Pôle Écologiste, éphémère candidat en 2017 avant de se retirer au profit de Benoît Hamon dont les amis le soutiennent actuellement) ; Fabien Roussel (député du Nord, candidat du P.C.F.) ; Jean-Luc Mélenchon (député des Bouches du Rhône, candidat en 2012 et 2017, candidat de l'Union Populaire) ; Nathalie Arthaud (candidate de Lutte Ouvrière déjà présente en 2012 et 2017) ; Philippe Poutou (conseiller d'opposition à Bordeaux, candidat du N.P.A. déjà présent en 2017). Cela fait beaucoup d'autant que les sondages ne laissent pas présager un résultat total supérieur à 28 ou 30%. Cependant, la situation n'est pas totalement figée car un candidat surprise peut surgir incitant des candidats déclarés à s'effacer et, aussi, parce qu'il est possible que certains ne récoltent pas leurs 500 parrainages. 

     Commençons par celui qui semble le moins mal placé : Jean-Luc Mélenchon. 

     Ses partisans se lamentent  sur les "réseaux sociaux" : "notre candidat n'est pas certain d'obtenir les 500 signatures". Je l'ai écrit sur ma page facebook et je récidive : ceci n'est pas crédible et si par hasard c'était vrai, cela démontrerait une inquiétante absence de professionnalisme. Si les 250 000 sympathisants revendiqués ne sont pas capables de ratisser le pays pour convaincre 500 personnes, c'est à désespérer. Il est vrai que Mélenchon a habitué ses troupes à ce que les parrainages arrivent tout seuls dans l'escarcelle grâce au soutien du P.C.F. Cette fois-ci ce parti a décidé de faire cavalier seul et garde précieusement ses signataires (il en a environ 800) : il ne va pas déshabiller Fabien pour habiller Jean-Luc et on le comprend. D'ailleurs, aller quémander des paraphes aux élus communistes c'est faire aveu de faiblesse. Ou alors, c'est du cynisme pur et simple : plumer la volaille communiste jusqu'à l'os comme il a commencé à le faire en débauchant plusieurs députés communistes ou apparentés ainsi que plusieurs maires. 

     Mélenchon a un long passé de militant politique ; c'est son seul métier depuis plus de 45 ans. Il est devenu un très bon professionnel d'autant qu'il a été à bonne école : le lambertisme (voir : https://gerard-fretelliere.over-blog.com/2017/11/lambertistes.html). De ce point de vue, il domine les autres candidats de gauche par ses qualités oratoires. Comme il est candidat pour la troisième fois, il sait mener les campagnes et éviter la plupart des embûches.  Après avoir milité à l'O.C.I. lambertiste pendant plusieurs années, il adhère au P.S. dont il devient rapidement permanent ; il y apprend toutes les ficelles du "métier". Grâce à la proportionnelle, il devient sénateur en 1986. Il sera ministre en 2002. Puis, après 32 ans passés chez les socialistes, il le quitte non sans avoir construit un mini-appareil : P.R.S. Il va s'appuyer sur ce noyau de militants aguerris et sur le soutien d'un autre courant du P.S., vite marginalisé (Forces Militantes), pour lancer un nouveau parti : le Parti de Gauche. Celui-ci attire rapidement des milliers d'adhérents venus d'horizons divers (dont une députée écologiste dont on n'entend plus parler). Ensuite, il constitue, avec le P.C.F. et une scission du N.P.A. de Besancenot, le "Front de Gauche" qui sera bientôt rejoint par plusieurs organisations (certaines partiront ensuite). Le FdG obtient un score honnête aux Européennes de 2009 ce qui permet l'élection de Mélenchon et lui fournit un base de lancement pour la présidentielle de 2012. 

     La campagne de 2012 était une campagne réellement unitaire qui a attiré nombre de militants "non encartés", qui a permis beaucoup de débats et qui drainait les foules (au total, plus que la campagne Hollande). Le score final (11,10%) a pu paraître décevant mais je ne suis pas du tout de cet avis. En effet, le vote utile pour Hollande, afin de se débarrasser de Sarkozy, a joué à plein et obtenir un tel résultat quand on rame à contre-courant est plus que méritoire surtout si on compare avec le pourcentage obtenu par Marie-George Buffet, la candidate du P.C.F. en 2007 (1,93%). Une des raisons de cette percée réside dans le laminage des candidats trotskistes et Verts mais cela n'explique pas tout ; il s'est surtout agi du réveil du vote communiste très net si on examine la carte électorale. 

      Dans la période qui a suivi, beaucoup de chances ont été gâchées. Mélenchon a eu une fâcheuse tendance à faire cavalier seul et le P.C.F., en réaction, s'est crispé sur son appareil alors qu'il y avait un boulevard qui s'ouvrait au fur et à mesure que Hollande dérivait vers la droite. On avait un curieux attelage entre un parti ayant encore un socle d'élus et de militants associatifs et syndicaux mais peu audible au niveau national et un tribun dont la base était plus que légère ; les autres partis ne pouvant que faire de la figuration ou encourager à l'union. 

     Dès 2016, Mélenchon annonce la couleur : il sera candidat que ça plaise ou non au P.C.F. qui, pourtant, l'avait hissé sur le pavois. Voir : https://gerard-fretelliere.over-blog.com/2016/02/on-n-est-pas-couche.html et  https://gerard-fretelliere.over-blog.com/2016/09/au-sujet-de-la-candidature-melenchon.html. Pour se faire, il effectue un large virage : d'une part, il donne un tournant nationaliste et populiste à sa campagne mais, également, une forte tonalité écologiste (ce qui est un peu contradictoire) ; d'autre part, il constitue un mouvement uniquement tourné vers la campagne électorale de son chef, La France Insoumise, qui se révèlera une "machine électorale" efficace totalement dévouée au chef. Le P.C.F. mis devant le fait accompli vote, pour la seconde fois, la soutien à Mélenchon, non sans réticence car il apparaît de plus en plus évident que J.-L. M. veut la mort de son allié qui lui permet quand même d'obtenir ses 500 parrainages. Le résultat final sera spectaculaire : avec 19,58% il vire, très nettement, en tête de la gauche et approche du meilleur score communiste (Duclos en 1969 avec 21,27%) mais cela ne suffit pas pour qu'il se qualifie pour le second tour. Cette progression s'explique, à la fois par le maintien d'une bonne partie des électeurs (surtout d'origine communiste) de 2012 et l'apport d'électeurs socialistes et écologistes (ces derniers étant privés de candidats). Mais cela n'a pas suffi car si le candidat de la F.I. a connu une progression spectaculaire des intentions de vote en février - mars, aux dépens du candidat P.S. on a noté un plafonnement à la toute fin de la campagne lié, soit à l'inquiétude de voir Fillon affronter Le Pen au second tour (d'où le vote utile pour Macron), soit à la faiblesse des signaux unitaires envoyés en direction des socialistes, des écologistes et, surtout, de ses alliés communistes. Sans oublier que sa campagne s'adressait plus aux classes moyennes qu'aux classes populaires. Voir la soixantaine d'articles sur le sujet : https://gerard-fretelliere.over-blog.com/tag/presidentielles%202017/. On y parle beaucoup de Fillon mais je vous signale quand même, en particulier, cet article : https://gerard-fretelliere.over-blog.com/2016/11/les-modeles-de-jean-luc-melenchon.html

     Pour les législatives qui ont suivi, la logique politique aurait été d'élargir la base électorale par exemple en soutenant des militants écologistes ou socialistes critiques de Hollande et, en plus, bien évidemment, s'assurer les bonnes grâces de ses alliés. C'est ce qu'a fait Macron en attirant des élus de droite (juppéistes et sarkozystes) et en réservant des circonscriptions au MODEM de Bayrou. Mélenchon a fait tout le contraire en posant des conditions inacceptables à ses alliés communistes et en refusant toute ouverture. Face à cet ultimatum, le P.C.F. n'a pas cédé même s'il a fait quelques concessions qui se sont révélées encore insuffisantes pour le chef qui voulait que tout le monde s'incline devant lui.  Ce dernier a présenté des candidats contre plusieurs sortants communistes et - à quelques exceptions près - il a croisé le fer avec le P.C.F. dans des circonscriptions que celui-ci espérait récupérer du fait de l'effondrement socialiste. L.F.I. a connu quelques échecs (soit le P.C.F. l'a emporté comme André  Chassaigne ; soit le P.C.F. et L.F.I. se sont neutralisés mutuellement ; soit, dans quelques rares cas, les militants ont imposé l'union) mais le mouvement mélenchoniste a réussi quand même à faire élire des membres de la garde rapprochée de JLM parachutés dans la "banlieue rouge". En définitive, le groupe LFI n'a eu que 17 élus répartis en 3 groupes : les fidèles de la première heure, les novices élus par la vague mélenchoniste et 3 électrons libres dont 2 étaient soutenus par le P.C.F. et un autre vient de La Réunion. Bien loin de la centaine de députés annoncés ! Encore bravo ! D'autant que le P.C.F. a pu sauver son groupe. Comment qualifier cet épisode ? Orgueil, mépris, arrogance, cynisme ? En tout cas : impardonnable et, surtout, stupide car on n'humilie pas ses alliés impunément. 

     A la différence du Parti de Gauche, Mélenchon n'a pas voulu, cette fois-ci, organiser ses centaines de milliers de partisans en un parti mais en une structure pyramidale très particulière, "gazeuse" comme le dit le chef qui est l'alpha et l'oméga à la fois du groupe parlementaire et de L.F.I. (voir : https://gerard-fretelliere.over-blog.com/2017/11/n-est-pas-un-congres.html). Qui déplaît au dirigeant suprême est viré immédiatement ; pour les autres, pas de discussion possible : on se soumet ou on se démet. Fidèle au vieux principe léniniste "le parti se renforce en s'épurant", Mélenchon et ses amis pensent qu'il y aura toujours du sang neuf pour remplacer les départs. Ce qui n'est pas faux mais jusqu'à un certain point : si les "fans" se comptent en centaines de milliers (il suffit de cliquer), les militants ne sont que quelques dizaines de milliers. Et, surtout, quand Mélenchon n'est pas candidat, les résultats sont calamiteux : 6,31% aux Européennes quand les écologistes dépassent les 13% et que le PS fait quasiment jeu égal ; un nombre ridicule de maires L.F.I élus en 2020 alors que le PS se maintient assez bien et que les écologistes cartonnent ; scores très décevants aux départementales et aux régionales... 

     Pendant ce temps, une révolution a eu lieu au P.C.F. : la direction sortante dirigée par Pierre Laurent, un apparatchik couleur de muraille, est battue au Congrès au profit d'une ligne d'indépendance qui amène Fabien Roussel, député du Nord, au pouvoir. Les ponts sont rompus avec Mélenchon. Le premier acte n'est pas brillant : malgré une bonne campagne, la liste communiste qui n'obtient que 2,49% aux Européennes. D'un autre côté, c'est toujours ça après un pilonnage mélenchoniste en faveur du "vote utile". Pour les Municipales de 2020, le P.C.F. prône l'union à gauche tandis que les mélenchonistes promeuvent des "listes citoyennes" ; si les premiers sauvent les meubles (avec, quand même, des pertes significatives au profit de la droite ou du P.S.), les autres font chou blanc démontrant leur très mauvaise implantation locale. Puis le P.C.F. lance le débat interne au sujet de la Présidentielle et, en mai 2021, Fabien Roussel est choisi comme candidat par plus de 80% des adhérents ayant voté.

     Quant à Mélenchon, il utilise un processus référendaire. Dès la fin de l'année 2020, il annonce sa candidature ; celle-ci est ratifiée par une "Assemblée Représentative" de la France Insoumise puis soumise à ratification sur une plate-forme spécifique où il suffit de cliquer "Nous Sommes Pour".  Ce qui permet d'atteindre 185 000 voix en quelques jours. 

     A suivre...