Présentation du plan vélo de la Municipalité (2)

     Suite de l'article précédent : https://gerard-fretelliere.over-blog.com/2022/09/presentation-du-plan-velo-de-la-municipalite-1.html. Et, avant de vous en dire plus, une question : quand aurons-nous des articles de presse concernant le plan "mobilités douces" de la Municipalité sabolienne ? En effet, comme je l'indiquais mercredi, aucun journaliste n'était présent lors de la réunion du 20 septembre. Depuis cette date, je n'ai rien lu dans la presse ce qui doit nous interroger. Ou bien, la Municipalité n'a donné aucune information aux journaux. Ou bien ceux-ci possèdent tous les documents mais ont reçu la consigne de ne les dévoiler que plus tard. Ou bien - mais il s'agit d'une hypothèse fort improbable - ils sont au courant mais n'ont pas jugé que l'information avait de l'intérêt. A moins que, tout bonnement, ils n'aient pas de place (ce qui, à mon avis, serait surprenant). Le mystère demeure mais il est fort dommage que le citoyen sabolien soit laissé dans l'ignorance des changements importants. Car, malheureusement, tout le monde ne lit pas mon blog. 

     Rappelons, encore une fois, que la Municipalité n'a dévoilé ses projets que pour la première tranche des travaux. Néanmoins, elle a établi un plan général à la fois pour le tracé du "périph'nature" (incluant la passerelle sur la Sarthe) et pour des réalisations ultérieures. Il est dommage que ce plan n'ait pas été présenté aux citoyens afin que ceux-ci puissent en débattre. Je le possède du fait de ma participation à la commission extra-municipale des "mobilités douces" ; il est ambitieux mais - choix politique - il ne prévoit quasiment aucun aménagement des carrefours sur la déviation et on ne sait pas si les points noirs que j'évoque depuis des décennies vont être traités. 

     Revenons aux annonces de mardi soir et aux débats qu'elles ont fait naître. 

     La rue Saint Denis. Les travaux ont commencé. Il va y avoir des aménagements entre la place du Champ de Foire et l'avenue de Bückeburg : bande cyclable d'un côté et piste piétons - vélos de l'autre côté. Cet axe est emprunté par beaucoup d'automobilistes et de cyclistes sans qu'il y ait eu beaucoup de réclamations concernant une éventuelle cohabitation difficile entre les deux. Ceci dit, si ça peut améliorer la vie des usagers du vélo ou de la marche, pourquoi pas ! La salle n'a soulevé aucune objection sur cette portion. La logique aurait voulu que l'on entreprenne ensuite des travaux sur le boulevard de la Gare à la voirie fort dégradée et à l'éclairage déficient mais il est considéré comme étant pourvu d'un "itinéraire cyclable existant" du fait de traces au sol ! 

     Nous avons, ensuite, eu droit à la Place du Champ de Foire, puis à la rue Gambetta et à la rue Paul Doumer. Les annonces ont été faites successivement mais il est nécessaire de les présenter ensemble car on ne peut pas comprendre certaines questions si on ne comprend pas l'interdépendance entre ces 3 voiries.

     Le noeud du problème est la mise à sens unique total de la rue Gambetta, dans le sens entrant (vers le Champ de Foire et le centre) et la mise en sens unique partiel de la rue Paul Doumer. En effet, si on pourra toujours emprunter cette voie dans le sens sortant (et descendant) pour quitter la place du Champ de Foire, on ne pourra la remonter que partiellement : double sens jusqu'au parking ; sens interdit ensuite sauf pour les cyclistes et les cars scolaires. Par conséquent, un automobiliste empruntant la rue Gambetta pour aller au centre ville devra repartir par un autre chemin : soit la rue Paul Doumer ; soit la rue Saint Denis ; soit la rue Carnot. Partant du principe que l'automobiliste peut, sans problème, effectuer des distances supplémentaires. Ce qui ne sera pas facilement accepté par les riverains de la rue Gambetta et de la rue Alain de Rougé comme en témoignent les réactions virulentes des présents. Et par ceux qui empruntent la route de Laval. 

     Pourquoi mettre la rue Gambetta, large et toute droite, à sens unique ? Nous n'avons eu droit à aucune justification vraiment convaincante. Tout juste a-t-on évoqué le fait qu'il y avait moins d'automobilistes dans le sens sortant que dans le sens entrant (1332 contre 2073) ; sous-entendu : ça gênera moins de monde ! Mais les plus de 1 332 passages quotidiens dans ce sens (ce n'est quand même pas rien) vont devoir se reporter sur d'autres axes.  On a, également, entendu ici ou là, l'évocation de problèmes qui existeraient pour les cyclistes dans la trémie qui passe sous la voie ferrée. Là je le dis tout net : si le cycliste est bien visible de jour comme de nuit, il n'y a pas de problème car les automobilistes ne peuvent pas doubler. Paradoxalement, les cyclistes ne seront pas mieux protégés qu'avant ; en effet, le principal danger, qui est représenté par l'ouverture intempestive des portières, ne se sera évité. 

     Le Maire a, dans une très rare intervention, justifié ce choix en disant qu'on a bien mis la rue Carnot à sens unique et qu'on a transformé la rue de l'Ile en rue piétonne : les gens ont râlé mais personne ne veut revenir en arrière. Certes mais ces deux rues sont bien plus étroites que la rue Gambetta. Il a, également, signalé que La Flèche et Château-Gontier ont mis beaucoup de leurs rues à sens unique mais comme me le disait ma voisine (née à Sablé et y vivant depuis plus de 60 ans), dotée d'un solide bon sens, cela n'a rien à voir car il y a un quadrillage de rues dans les 2 villes citées alors qu'à Sablé, on n'a qu'un axe central (de la place du Champ de Foire jusqu'au bout de la rue Saint Nicolas) avec peu de possibilités d'autres itinéraires hormis par la Rocade (voir : https://gerard-fretelliere.over-blog.com/2021/07/circulation-et-stationnement-a-sable.html). J'ajoute qu'il y a, déjà d'autres rues à sens unique dans le centre-ville.

     En tout état de cause, le Maire a décidé de passer en force avec un argument massue : "C'était dans notre programme". Ce qui est quand même fort de café. D'une part, parce que ceux qui l'ont élu ont surtout choisi la liste qui semblait le mieux à même de pouvoir "virer Joulaud". Et, d'autre part, parce que je n'ai pas souvenir que la liste Leudière prévoyait de mettre la rue Gambetta à sens unique. Ceux qui voulaient le faire, c'étaient certains de la Municipalité Joulaud qui avaient évoqué le projet quand avait lieu l'étude (inachevée) commandée dans le cadre du programme "Coeur de Ville". 

     Les riverains étaient vent debout contre le projet de sens unique d'autant qu'ils ne s'y attendaient absolument pas. Certains ne pourront plus rentrer chez eux sauf si on déplace des sens uniques ; d'autres ne pourront le faire qu'au risque de couper la circulation aux cyclistes et véhicules sortant de la trémie ; d'autres devront faire un grand détour et, de toute façon, emprunter le Rocade ; il y aura multiplication des tourne à gauche ou des véhicules traversant la route pour se garer en face. Sans parler de l'impossibilité d'aller à la gare sud depuis la rue Gambetta (il faudra, impérativement, passer par le Boulevard de la Gare). Les commerçants de la rue n'étaient pas contents non plus. On a évoqué le risque que les automobilistes entrant dans la rue Gambetta, aillent plus vite puisqu'ils n'auront pas de véhicules motorisés en face ; la réponse : des ralentisseurs supplémentaires ! En fait, l'explication semble être la suivante : certains cyclistes ont peur d'utiliser la trémie et, pour leur faire plaisir, on la met à sens unique et, donc toute la rue. 

     J'ajoute qu'il y a un point d'interrogation concernant le site de l'ex-école Gambetta. Il faudra bien qu'un jour la Municipalité décide ce qu'elle veut en faire (voir : https://gerard-fretelliere.over-blog.com/2022/09/quel-usage-pour-ces-batiments-suite.html). Dans quelques mois, les locaux seront redevenus quasiment vides hormis l'école de danse (où aller puisque le projet de Montreux est à l'eau ?) et les quelques mètres carrés généreusement accordés aux 8 élus d'opposition. Si une opération immobilière s'y déroule, il y aura de nouveaux habitants qui risquent d'être fort marris du nouveau tour des choses. 

     Par contre, si les riverains de la rue Paul Doumer se sont peu exprimés, il y a eu des questions au sujet de la Place du Champ de Foire et des rues adjacentes. Le giratoire serait surélevé ce qui me laisse fort perplexe. La portion de place, située entre le haut des rues Paul Doumer et Carnot n'aurait plus que 2 voies (ce qui est logique puisque l'on ne pourrait quasiment plus la remonter sauf cyclistes et cars scolaires) et, donc, pour rejoindre la rue Alain de Rougé, il y aurait un tourne à gauche en venant du giratoire. Des anti- automobilistes primaires pestaient contre les parents qui empruntent cette voie pour déposer ou récupérer leur progéniture. "Ils n'ont qu'à y aller à pied ou bien à se garer sur la place du Champ de Foire où il y a plein de place de stationnement". Il faut croire que certains ne savent pas que "Sainte Anne" scolarise des élèves venant de tout le canton (pas de carte scolaire dans le privé et présence d'un collège) et n'ont dû voir la place que le soir ou la matin à l'aube. Curieusement, le Maire a semblé aller dans ce sens en indiquant que, dans de nombreuses communes, les rues riveraines d'écoles sont interdites à la circulation à certaines heures. Sur le principe, il a raison mais, dans ce cas, il faut prévoir une solution alternative qu'il n'a pas indiquée. 

     Passons à la "douloureuse". Combien ça va coûter ? L'estimation des travaux (de l'ensemble du plan vélo ? ) est de 1,185 millions mais, rassurez-vous, ce serait subventionné à plus de 35% (soit 456 000 euros). Les travaux rue Saint Denis se monteraient à un peu plus de 325 000 ; ceux de la place du Champ de Foire à un peu plus de 110 000 ; pour la rue Gambetta, ce serait environ 145 000 (dépensés en pure perte). Or, en dépensant, ainsi, de façon inappropriée l'argent du contribuable, on ne règle quasiment aucun des problèmes qui gâchent la vie des cyclistes et des piétons. Du moins, avec cette première phase car un axe relativement dangereux (la route de Laval) sera aménagé dans une phase suivante. 

     Il y a mieux à faire : ce sera l'objet de mon 3ème article.