Faux amis et vrais amis de l'Ukraine

     C'est merveilleux : tout le monde condamne l'agression russe contre l'Ukraine. En pleine campagne présidentielle, une telle unanimité représente une sorte de miracle. Cependant, c'est trop beau pour être vrai ; en réalité, il est impossible à quiconque (et surtout pour les candidats) de soutenir cet acte de guerre. Alors, on ajoute des considérants qui ruinent, de façon plus ou moins subtile, cette réprobation. Ce qu'il y a de consternant c'est qu'il est rare de trouver un communiqué qui ne compte pas de "non, mais" ou de proposition de solution au conflit qui, in fine, mette quasiment sur le même plan agresseur et agressé. 

     Les plus grossiers reprennent quasiment mot à mot la rhétorique moscoutaire en évoquant les groupes néo-nazis très puissants à Kiev, les discriminations contre les russophones, le droit des séparatistes à quitter l'Ukraine, le non respect des accords de Minsk, le caractère artificiel de l'existence de l'État ukrainien (qui a, pourtant, un siège à l'O.N.U. depuis la création de celle-ci), la volonté expansionniste de l'O.T.A.N. et j'en passe. Cela fait penser aux braves âmes qui expliquaient que si les islamistes avaient tué des journalistes de "Charlie Hebdo" ou Samuel Paty, c'est qu'ils l'avaient cherché. 

     D'autres (parfois les mêmes), exigent, dans un même communiqué, le départ des forces françaises du Mali (elles seront remplacées par des soldats et mercenaires...russes) ou la défense de "Cuba socialiste" (sic) comme si les E.U. avaient encore des projets d'invasion de l'île (les successeurs du "caudillo" sont assez grands pour ruiner leur pays). Dans le même ordre d'idée, on refourgue un soi-disant "deux poids - deux mesures" du genre : on boycotte la Russie mais pas Israël ou le Qatar ou bien les E.U. font le blocus de Cuba depuis des décennies et on ne dit rien... C'est que l'on appelle "noyer le poisson".

     Plus pernicieux mais rencontrant un large écho : on brandit le mot "Paix". Il est sûr que si les Ukrainiens allaient voir les troupes russes et biélorusses en brandissant de telles pancartes et distribuaient des roses, l'armée russe retournerait dans ses foyers immédiatement. 

     Les mêmes ou d'autres ont trouvé la solution : une grande conférence internationale. Avec qui ? Pourquoi faire ? Silence radio. Il faut rappeler que la Russie refuse de rencontrer les dirigeants ukrainiens qu'elle considère comme illégitime. Par conséquent, une telle conférence serait une resucée des "Accords de Munich" en 1938. Certains ajoutent "sous l'égide de l'O.N.U." ce qui fait plus sérieux. Or, la seule chose que devrait faire l'O.N.U. serait de condamner l'agression et d'envoyer une force de maintien de la paix. Chacun sait que tout cela n'est pas possible car la Russie a un droit de veto qu'elle utiliserait ce qui montre le manque de sérieux de ceux qui font ces propositions. Variante de cette proposition démobilisatrice : l'Ukraine doit s'engager à être neutre et à ne pas adhérer à l'O.T.A.N. ce qui est l'un des buts de guerre de Poutine. 

     Pour obtenir la paix, certains préconisent d'arrêter les livraisons d'armes aux belligérants. Ce sont les mêmes ou leurs aïeux qui criaient "Des armes pour l'Espagne" (républicaine). Il ne faut pas prendre les Français pour des imbéciles : tout le monde a compris que la Russie est surarmée et ne dépend en aucun cas d'armes venant d'autres pays (la Turquie, la Chine, l'Iran, que sais-je !) et que c'est l'Ukraine qui est en manque d'armes défensives. 

     On n'est pas surpris que ces "faux amis" proviennent souvent de milieux influencés par l'idéologie léniniste qui n'ont toujours pas compris que la Russie de Poutine n'est plus l'U.R.S.S. d'autrefois (qui, d'ailleurs, avait envahi la Hongrie, la Tchécoslovaquie, l'Afghanistan et avait installé des armes nucléaires à Cuba). On pourrait être  plus étonné que les partisans les plus zélés de Poutine se trouvent à droite et à l'extrême-droite ; eux qui ont fait de l'anticommunisme le fonds de commerce de leur idéologie. D'un certain sens, cela montre bien que la Russie poutinienne n'est pas un régime de gauche ; au contraire, c'est un modèle pour les adeptes d'un régime autoritaire. Sans oublier des intérêts économiques personnels ou pour le parti : Poutine a bien besoin d'agents d'influence qu'il sait rétribuer. Par contre, que l'on retrouve des considérations désarmantes dans les communiqués d'organisations que l'on ne peut suspecter de sympathies léninistes ou d'extrême-droite, laisse pantois. 

     J'ai expliqué sur mon blog et ma page facebook que les seuls mots d'ordre justes étaient :  arrêt de l'agression russe, retrait inconditionnel des troupes russes et biélorusses de la totalité du sol de l'Ukraine, reconnaissance de l'indépendance de l'Ukraine dans ses frontières de 1991. Bien évidemment, j'ai reçu mon flot de critiques ; je n'en démords pas. Et je ne suis pas le seul : je vous invite à lire ce texte, court mais incisif d'un militant franco-libanais de tendance trotskiste qui a déjà eu l'occasion de dénoncer les faux anti-impérialistes à l'oeuvre au sujet de la Syrie : http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article61313

     Je vous conseille, également, la lecture de déclarations de syndicats ukrainiens, russes, biélorusses et russes au sujet de l'agression russe (à noter qu'on les trouve sur le site de SUD - Solidaires dont la position concernant l'agression est extrêmement critiquable) : https://syndicollectif.fr/ukraine-reactions-de-syndicats-russes-polonais-ukrainiens-bielorusses/

     Et pour ceux qui veulent en savoir plus, je conseille "Atlas des Peuples d'Europe Centrale". C'est un peu ancien mais très solide et très clair. De très nombreuses cartes permettent de visualiser les évolutions.