Un an après les révélations du "Canard Enchaîné" sur l'emploi de Mme Fillon comme "assistante parlementaire" de son mari, deux documentaires sont revenus sur les raisons de l'échec de l'ancien Premier Ministre à la présidentielle de 2017.
Il s'agit tout d'abord de "Qui a tué François Fillon ?" sur BFMTV le 29 janvier et le 3 février et, ensuite, "François Fillon, l'homme qui ne pouvait pas être président" sur France 5 le 4 février.
Comme j'ai longtemps côtoyé François Fillon et que j'ai été interrogé à son sujet une bonne cinquantaine de fois par les médias locaux, nationaux et internationaux, j'ai regardé ces deux émissions. J'ai trouvé qu'elles étaient intéressantes et bien documentées. Le schéma est le même : raconter l'histoire de l'échec en alternant des documents d'actualité et des entretiens avec des personnalités (quasi exclusivement des militants de droite) et des journalistes. Très souvent les mêmes. L'angle est, par contre, différent : le premier document essaie de trouver qui se cache derrière les révélations mettant en cause le candidat ; le second, plus long, essaie d'expliquer les causes de l'échec et remonte parfois plusieurs années en arrière.
Je ne vais résumer ces émissions que tout un chacun peut regarder en différé. Quelques remarques sans plus.
Tout d'abord, je déplore que les journalistes aient passé trop de temps au sujet de Robert Bourgi qui n'a pas la réputation de dire toute la vérité. Il se vante d'avoir "tué" Fillon mais les motivations qu'il exprime sont assez superficielles. La question que l'on peut se poser est de savoir pourquoi l'ancien Premier Ministre a accepté le cadeau empoisonné de l'ami de Sarkozy qui, à l'évidence, jouait double jeu.
Autre point intéressant : les journalistes du premier documentaire laissent entendre que "le Canard Enchaîné" n'avait récupéré les fiches de paie de Penelope Fillon que grâce à une "taupe" à l'Assemblée Nationale ce que le journal satirique semble avoir toujours nié. Il est curieux que cette assertion n'ait pas fait l'objet d'une enquête plus poussée.
La personnalité de Fillon apparaît mieux à l'issue de ces documentaires. Son rapport à l'argent (à mon avis, il était obsédé par l'idée de ne pouvoir payer les mensualités d'emprunt et les frais d'entretien de son château). Son goût du secret qui l'empêche de révéler à ceux qui dirigent sa campagne les "affaires" qui pourraient le griller. Son amateurisme que j'avais déjà signalé (étonnant pour un professionnel de la politique) et son incapacité à anticiper. Sa combativité qui aurait pu payer si le premier tour avait eu lieu une ou deux semaines plus tard (mais il aurait perdu le second tour). Son attitude hautaine vis à vis de ses concurrents (non seulement ses "petites phrases" contre Sarkozy voire Juppé, mais, également, le fait incroyable et absurde qu'il ait mis des semaines voire deux mois pour contacter ces derniers) ; cet orgueil et cette incapacité à rassembler son camp lui avaient déjà joué un sale tour en 2004. Et, ce que je n'avais pas décelé jusque là : un certain dilettantisme dans les deux premiers mois de sa campagne.
Il est, cependant curieux que le second reportage soit si peu politique. Les journalistes n'évoquent pas le positionnement très droitier du candidat comme cause de sa défaite. En attaquant bille en tête le "modèle social" français et en s'affichant de façon ostentatoire sur des bases catholiques traditionalistes (alors qu'il est "chrétien conciliaire"), il a laissé un espace politique à Macron qu'il n'a pas venu venir sauf quand il était trop tard et qu'il était empêtré par ses "affaires".
Dans leur édition du 1er février, "les Nouvelles" publient quatre entretiens avec des proches de Fillon. Son partenaire de jogging ne dit pas grand chose. Le maire de Brûlon réfute ce qu'on a dit sur son rapport à l'argent. Les deux autres, qui l'ont connu dès le début de sa "vie" politique, jugent qu'il a mal réagi voire qu'il s'est donné les armes pour se faire tuer. Bref, qu'il n'a pas été à la hauteur de leurs attentes. Roger Server dont les propos sont remarquables de finesse va même plus loin en avouant qu'il ne connaissait pas bien Fillon dont il était pourtant très proche.
Pour les lecteurs qui voudraient en savoir plus sur ce que j'ai dit et, surtout, écrit, je vous donne, ci-dessous, les liens avec les articles publiés pendant cette campagne (hormis un article d'humeur contre une journaliste parisienne). Je n'ai rien changé. A vous de vous faire une opinion. Attention : ça commence par le plus récent pour remonter jusqu'au plus ancien. Et l'article sur l'amateurisme est indiqué en lien dans un autre article. Bonne lecture.
http://gerard.fretelliere.over-blog.com/2017/04/quel-avenir-pour-francois-fillon.html
http://gerard.fretelliere.over-blog.com/2017/04/apres-le-premier-tour.html
http://gerard.fretelliere.over-blog.com/2017/03/majorite-introuvable-aux-legislatives.html
http://gerard.fretelliere.over-blog.com/2017/03/le-programme-de-fillon-explique-par-lui-meme.html
http://gerard.fretelliere.over-blog.com/tag/presidentielles%202017/4
http://gerard.fretelliere.over-blog.com/2017/02/plaidoyer-pour-francois-fillon.htm
http://gerard.fretelliere.over-blog.com/2017/01/madame-fillon.html
http://gerard.fretelliere.over-blog.com/2017/01/le-volatile-vole-dans-les-plumes-du-chatelain.html
http://gerard.fretelliere.over-blog.com/2016/11/catholiques-integristes-fillonnistes.html
http://gerard.fretelliere.over-blog.com/2016/09/fillon-a-droite-toute.html
http://gerard.fretelliere.over-blog.com/2016/06/francois-fillon-en-campagne.html
/image%2F1542276%2F20170303%2Fob_b04367_img-2568.JPG)