Molière revient, les "Tartuffe" sont de retour !
En 1900, il était de bon ton, pour les femmes, de se baigner habillées (voir photo ci-dessus). Puis les moeurs évoluèrent et le corps fut de plus en plus exposé à la vue de tous. La mode est désormais au strict minimum : le monokini. Au risque de choquer ou de s'exposer au cancer de la peau !
Mais voilà-t-y pas que des intégristes considérèrent que ne garder qu'un cache sexe était une atteinte à la dignité des femmes. Donc des musulmanes intégristes (mais, également, d'autres intégristes) se mirent à revenir au bon vieux temps où la femme honnête cachait son corps. Certains maires de droite (et sarkozyste) considérèrent que c'en était trop : atteinte à la laïcité, symbole de la soumission de la femme, provocation islamiste...J'en passe et des meilleures. Ils décidèrent donc d'interdire les plages de leur commune aux femmes trop habillées. A croire que leur idéal, c'est le femme à poil ! Et l'on vit donc les pandores sillonner les plages pour verbaliser les impudentres qui refusaient de se déshabiller quasiment à l'endroit même où le "gendarme de Saint Tropez" traquait les nudistes. Le ridicule ne tue plus ! Heureusement car il faudrait remplacer une demi-douzaine d'édiles.
Plus sérieusement, il y a de quoi s'inquiéter quand des hommes politiques se mêlent de légiférer sur l'habillement. Nous voila revenu à l'époque où on pourchassait les filles qui abandonnaient la jupe ou la robe pour le pantalon ou bien les garçons qui se faisaient pousser les cheveux (dans la paradis socialiste albanais de Enver Hodja, les policiers savaient manier les ciseaux contre les étrangers qui s'avisaient de jouer les hippies).
Le comble est venu du premier Ministre qui en a rajouté une couche en parlant d'un "islamisme mortifère" en évoquant le burkini. Je signale à M. Valls que cet adjectif signifie "capable de faire mourir". Bigre !
L'idée de ces pseudo défenseurs de la laïcité est que celle-ci interdit de se vêtir d'une façon "intégriste". Ce n'est pas nouveau : en son temps, le "petit père Combes", grand "bouffeur de curé" devant l'éternel, voulait interdire aux prêtres de circuler en soutane (et aux religieuses de marquer leur statut de façon vestimentaire). Dans le cadre de la discusuin de la loi laïque de 1905, il fut battu par Briand et Jaurès qui étaient pour une conception libérale de la laîcité. Cette loi est encore valide et il ne peut être question d'ordonner des codes vestimentaires dans l'espace public à deux limites près : respecter lé décence et ne pas cacher son visage.
Heureusement, le Conseil d'État, la plus haute instance administrative, a cassé l'ordonnace du maire de Villeneuve Loubet la considérant illégale. C'est une grande victoire de la liberté. Et c'est l'honneur de la Ligue des Droits de l'Homme que d'avoir introduit ces recours en illégalité.
En concluant je me dis que je vais être taxé d'islamo gauchiste. Les chiens aboient.... Car les choses sont claires. On peut très bien considérer que l'accoutrement des intégristes musulmanes nous déplait ; c'est mon cas ! Mais je ne vois pas au nom de quoi je devrais demander qu'on l'interdise en public si la femme pense que c'est le nec plus ultra de sa religion et choisit volontairement de s'habiller ainsi. Quand on met le doigt dans l'engrenage, la main risque vite d'y passer ! Tout autre est la situation dans plusieurs pays à majorité musulmane où le voile est IMPOSÉ aux femmes. Dans ce cas, il est évident qu'il faut défendre celles qui s'y opposent. C'est cela la liberté.
/image%2F1542276%2F20170303%2Fob_b04367_img-2568.JPG)