Vote utile

     Il s'agit du vote pour un candidat qui a des chances d'être présent au second tour ou qui peut gagner une élection. Certains votent pour lui par conviction mais, et c'est là que l'expression prend tout son sens, d'autres le choisissent alors qu'un autre candidat est plus proche d'eux mais semble n'avoir aucune chance. 

     Le "vote utile" est aggravé par le scrutin majoritaire. Soit le système anglo-saxon à un seul tour (le premier gagne quel que soit son pourcentage). Soit le système français à deux tours. Le scrutin proportionnel, au contraire, neutralise le vote utile car chaque voix compte. Ce qui explique la différence de résultats entre les Européennes et les présidentielles pour les écologistes. 

     A gauche, le "vote utile" a favorisé le PCF jusqu'au milieu des années 1970. Puis ce fut le PS qui en a profité hormis 2002 où le candidat socialiste ne recueillit même pas 40% du vote de gauche. Cette année, le "vote utile" à gauche a favorisé Macron (considéré comme le rempart anti-Le Pen et anti-Fillon) puis Mélenchon quand il est apparu qu'il ,avait une chance de se qualifier. Le PS a été marginalisé comme en 1969 mais dans un contexte totalement différent. 

     Pour le second tour, le "vote utile" à gauche semble être de se reporter sur le "moins pire" donc Macron. C'est mon choix. Je me suis permis de faire parvenir mon texte (http://gerard.fretelliere.over-blog.com/2017/05/le-7-mai-je-voterai-macron.html) à une cinquantaine de militants principalement sarthois. Beaucoup d'entre eux avaient voté Mélenchon au premier tour. Manifestement, la pilule est dure à avaler et les réponses sont - dans une certaine mesure - conforme au vote électronique des "Insoumis" enregistrés. Que ceux-ci soient représentatifs des électeurs Mélenchon est une autre question. Donc : une partie de ceux qui m'ont répondu voteront blanc ou nul ou s'abstiendront. La plupart en arguant que Macron sera élu en tout état de cause et n'a pas besoin de leur voix : pari dangereux. D'autres sont plus virulents. C'est "blanc bonnet et bonnet blanc" voire pire.

     Deux exemples (j'ai gardé le texte original mais j'ai mis en gras ce qui me semble effrayant). Tout n'est pas faux dans ce qui est écrit, en particulier concernant l'instrumentalisation de Le Pen, mais je suis sidéré par un tel état d'esprit : 

     "Pas bien mon cher Gérard de te joindre aux pleurnicheries de celles et ceux , qui depuis 1983 se servent du FN comme repoussoir et ainsi tronquer les élections ! Macron quoi qu'il arrive sera élu ! c'est voulu et classé ! Donner plus d'éclat au résultat du néo-libéral lui donnera confiance  et se fautrera dans une légitimité de façade . Insoumis , je ne plierai pas à cette idée fausse qu'il vaudrait mieux Macron que la Le Pen . La peur est mauvaise conseillière , voila ce qui est grave ... Salut l'ami"

     "Ce n'est pas la lâcheté qui épargnera le danger... ce qui alimente le FN, c'est la politique menée par Hollande, Valls, Macron et voter Macron dans ces conditions, c'est faire alliance avec les barons de la drogue sous le prétexte de lutter contre le trafic...pour ma part ni l'un ni l'autre, et d'autant plus que Macron est déjà élu"

     Inversement, j'ai reçu beaucoup de courriers partageant mon point de vue. Je vous livre avec deux autres exemples : 

     "Moi pareil Mélanchon au premier et ce sera Macron au second bien sûr ce n'est pas le candidat que j'espérais mais je trouve lamentable d'entendre certains dire qu'ils vont s'abstenir. Il y a vraiment toute une éducation politique à faire ou à refaire cela me rend malade de voir des personnes "sensées" se faire balader comme des novices... J'ai regardé jusqu'au bout le débat ne serait ce que pour au moins analyser les commentaires. MLP a fait du LE PEN exacerbé, elle est indigne d'être présidente.... Son attitude agressive, revancharde, sarcastique a du certainement plaire à ceux qui la plébiscitent ... la France tomberait bien bas si par malheur elle passait"

     "Voilà une parole que je partage. Ce n'est malheureusement pas le cas de tous "